Sentimentul față de AI la locul de muncă a scăzut de la 81% la 43%: ce fac acum boardurile
Două din cinci recenzii ale angajaților care menționează AI la mijlocul lui 2026 erau încă pozitive. În 2019 erau patru din cinci.
Sentimentul față de AI la locul de muncă a scăzut de la 81% la 43%: ce fac acum boardurile
Două din cinci recenzii ale angajaților care menționează AI la mijlocul lui 2026 erau încă pozitive. În 2019 erau patru din cinci. Prăbușirea — de la 81% la 43%, cu 53% din mențiunile AI acum deschis negative — este cel mai puternic semnal din zona forței de muncă pe care boardurile l-au ignorat anul acesta (analiză Glassdoor raportată de The Decoder).
Distribuția nu e uniformă. Executivii, arhitecții software și managerii vorbesc în continuare pozitiv despre AI. Inspectorii de daune din asigurări, jurnaliștii, redactorii și agenții de suport din prima linie — nu. Femeile din Gen Z au înregistrat doar 21% mențiuni pozitive despre AI — cel mai sceptic segment din întregul set de date. Tiparul plângerilor e consecvent: unelte cu buguri impuse de leadership, responsabilitate neclară când modelul greșește și metrici de productivitate care ignoră munca invizibilă de curățare.
Lacuna de governance pe care AI Act-ul nu o acoperă
Prevederile pentru sisteme cu risc ridicat din EU AI Act se aplică sistemelor, nu culturii de deployment din jurul lor (Regulamentul (UE) 2024/1689). Un summarizer orientat spre HR poate fi tehnic „low-risk” conform Anexei III și totuși să producă exact resentimentul descris de cifrele Glassdoor. ENISA a semnalat dimensiunea factorului uman în threat landscape-ul din 2024, observând că deploymenturile AI negestionate cresc atât riscul de insider, cât și expunerea la social engineering (ENISA Threat Landscape 2024).
AI Risk Management Framework de la NIST recunoaște asta: funcția Govern cere organizațiilor să urmărească impactul asupra angajaților, buclele de feedback și claritatea rolurilor — nu doar metricile modelului (NIST AI RMF 1.0). Majoritatea deploymenturilor mid-market pe care le evaluăm în practica noastră de consultanță nu au nimic din toate acestea. Nu există un canal înregistrat prin care un inspector de daune să semnaleze un summarizer care a halucinat o excludere din poliță. Nu există o cadență pentru monitorizarea sentimentului în rândul utilizatorilor. Unealta se livrează, dashboard-urile de metrici devin verzi, iar pagina de Glassdoor absoarbe consecințele optsprezece luni mai târziu.
worker_ai_governance:
feedback_channel: enabled
opt_out_paths: documented
cleanup_time_tracked: true
review_cadence_days: 30
escalation_owner: chief_of_staff
metrics_shared_with_workforce: trueUn răspuns la nivel de board, nu un exercițiu de comunicare
Când C-suite-ul este cu 40 de puncte mai optimist decât oamenii care folosesc uneltele, riscul nu e adopția. Este retenția, litigiile și proliferarea de shadow IT. Actualizarea din 2026 a Comisiei Europene privind obiectivele Digital Decade leagă direct competențele digitale ale forței de muncă de scorul de competitivitate al statelor membre (Raportul EC Digital Decade).
Poziția noastră de lucru la CAI Technology: decalajul de sentiment este un indicator anticipativ al acelorași eșecuri de agentic AI pe care le urmărim în sistemele de producție — stimulente nealiniate la vârf, degradare silențioasă la margine. Reparați cultura de deployment mai întâi, apoi uneltele. Dacă boardul vostru vrea să vadă unde se află organizația pe curba aceasta, echipa noastră de consultanță derulează un diagnostic de două săptămâni pe încrederea angajaților în AI și pregătirea de governance.